杨卫院士详解科研评审制度:5点基金申请发起

光山新闻网 林晓舟 2020-10-02 20:34:47
浏览

 
 
杨卫院士详解科研评审制度:5点基金申请发起  
 

9月21日-25日是同行评议周(Peer Review Week),本年的主题是“同行评议中的信任”。

国度自然科学基金委员会原主任,浙江大学传授、原校长杨卫做客爱思唯尔专题线上研讨会,泛论对“信任与科研评审制度”的领略,给青年科研人员举办项目评审、基金申请提出了不少中肯、操纵性强的发起,并与网友举办互动。

《中国科学报》对研讨会内容举办了整理,以下为研讨会实录:

Q1: 同行评议除了在期刊评审发挥浸染外,相信您还相识同行评议在其他方面的遍及应用,可以先容一下吗?

杨卫:

差异方面的同行评议我都做过,此刻照旧爱思唯尔一个期刊的编辑之一。每年从我手里要评五六百篇来稿,涉及发送给审稿人、判定其审稿意见、抉择登科与否等。

我们一般谈论的广义评审,可以称作“三评”——评审、评估、评价。其最根基的形式有两种:主观评价和客观评价,别离指由人来评价和由数据来评价。虽然也有主观和客观团结在一起举办评价。

我曾做过一个陈诉,将今朝海内实施的主客观相团结的评价归结为9种详细形式。

主观评价,即同行评议(peer review),是一种最根基的评价形式。遍及应用在期刊、科研项目、奖项、职称以致学生奖学金、先进楷模等评审中。

与期刊的同行评议对比,科研项目评审泛起出以下差异特点:

1. 评价项目涉及标的更大,并涉及到国度经费,即纳税人的钱。所以评审进程中一旦呈现问题,审计、监视部分就会参与。

科研项目标评审一般是单向的,评完后通知评审结论和意见,没有评上的很难以学术概念差异的争辩而改变功效。

国度自然科学基金条例中划定,评审进程中假如违反了措施,可以申诉,维持措施公理。但假如对评价意见有异议,只能保存。

这和期刊评审采纳交互的方法,审稿人、编辑、投稿人有时候可以举办争辩而有所差异。

这是因为,在评价进程中,国度自然科学基金委认为它已经找了一组最权威、最符合的专家,假如你对意见不满足,想要推翻这些专家的意见,就需要找越发权威的专家。

2. 项目评审的时间,尤其是会评的时间往往较量牢靠,在评审之前不果真专家书息。

在评审之前发布专家书息行不可呢?我们以前试过,在某一年,依照其时一份文件,果真了专家书息。功效许多专家的手机都被打爆了,电话、短信几百个。

这些申请人们并不直接找相应的评审专家,而是去找一个评审专家最难说不的人当说客,这就带来许多问题。

一直以来,我们让评审专家相互打分,来判定组里此外评审专家是否合理,合理水等分为A、B、C,在信息发布的那一年,这个分数一下子下降许多。

因此,从下一年起,我们就不再提前果真评审人的信息,而是在评审之后发布。同时把统计数据、环境说明等报给了相应的打点部分。

3. 项目评审往往会框定一个项目标总数量,如30项或50项,有时则是定出扶助金额总量,如1000万等。

一般采纳定额补贴的财政打点模式,比拟所有参评的项目,从中择优选取。

大概你的分数很高,评价也不错,但假如同组里的其他申请人分数更高,你就会被裁减。

这是一种学术共鸣性的评价,即综合几个评审人的意见,最终给出结论。这对具有颠覆性的、从0到1的创新是倒霉的。

既然是颠覆性的,还能形成共鸣吗?此刻各人也在摸索,对这种项目该以什么方法去评审。

4. 在评审项目时,除了要看项目自己的重要性外,还要看它有没有大概做成、代价怎么样,要查抄可行性。

这与期刊评审差异,论文是颠末可以形成完备论证链的理论、尝试、计较事情所取得的成就。