萨克森州的座位分配：为什么可能没有新的选举

　　AFD获得的席位少于她有权投票的席位。这是一个问题，但它不起作用 - 特别是因为选修考试需要数年时间。

　　也许撒克逊宪法法院将再次处理新州议会中的席位分配问题，特别是在AfD问题上。宪法法院发言人Tagesspiegel周一表示，“在问题回到这里之前，必须通过正常的投票程序。” 撒克逊宪法第45条规定：“选举审查是州议会的事情。”据报道，AfD已报告了一项投诉。

　　它是什么：AFD获得了如此多的选票，他们有权获得新州立法机构的39个席位。宪法法院只授予她30个名单。她赢得了八项直接授权。结果，这使得真正的一个席位少于它通过投票获得的席位 - 这反过来又提供了批评民主的机会。因为一个法院超过主权，可以看作是一个问题。

　　怎么会出现这种情况

　　发生了什么事?AfD在其国家名单上有61名候选人。但是，她在不同的日子和不同的程序中占据了1至18号席位，而不是19至61号席位。这使得土地归还官员抱怨并且只允许1至18号席位进行选举。该党和八名候选人候选人向该国宪法法院提出宪法申诉，部分是正确的。

　　首先，法院明确表示，在选举前寻求法律补救绝对是例外。原则上，(宪法)法律概念规定，选举程序中的法律保护只有在作出选择后才能获得。然而，在具体案件中，法院认识到需要澄清并批准上市名单最多30个，因为到这个地方候选人是单独选出的。在块投票过程中填写了31到61个地方。

　　如果投票已经是行为本身“中的非凡重量的前瞻性选择错误的灯罩执行”，法院“的有效法律保护保障的要求，着眼于啮合的相对末端的方式由核查法律地位为重的宪法原则，由选举审查程序的优先权不再得到充分补偿。“在此基础上，法院对宪法申诉作出了裁决。

　　现在出现的问题是不同的。审查的第一阶段是议会的责任，然后可以召集宪法法院作出决定。议会在萨克森州和其他地方进行的选举审查是乏味而长期不成功的; 这也是几年前与AfD有关的访问。

　　2014年的选举已经受到了AfD的挑战

　　2014年6月，在当时的Bundeschefinte Frauke Petry的领导下，AfD萨克森州执行官决定让候选人Arvid Samtleben从州名选举名单中删除，尽管这是由党代表大会民主选举产生的。四年后，撒克逊宪法法院指出这是一个选举错误，因为它需要一个党的国会决议。但是，选举是不存在的，因为“离婚证书只能是最后的手段“，只能是合理的，如果这样的重量的显著选择出现错误，则该议会的继续存在似乎难以承受，”法院在四月第二千○一十八裁定

　　这也应该适用于目前的情况。因为一个席位是有问题的，因为以这种方式对任务的价值的投票实际上被丢弃了。另外一项任务，但会改变算术中的任何内容，因此对可能的联盟没有影响。

　　总的来说，议会的选举测试似乎值得怀疑。然后，议员们面临着必须在政治机会和合法性之间做出选择的困境。因此，律师正在呼吁将选举程序完全移交给法院，就像柏林的情况一样。在萨克森州，选举考试之后的新选举将与上次的常规选举同时进行，所以选举考试已经过了很长时间。